SEMIÓTICA NÚCLEO PROBLEMÁTICO N°02 TALLER N°02-1 ANÁLISIS DEL CONTENIDO
PARTICIPANTES:
LUZ MARINA BARON PINEDA. COD: 1120572190
LUIS BAEZA LEON. COD: 1085098850
TIRSA GUERRA ROMERO. COD: 1120743423
ALAM PAREJO CASTRO. COD: 94081212788
GUÍA DE LECTURA DE ESTUDIO TEMÁTICO
PARA LA SEMANA 6-7 –mayo 23 a
mayo 30-
NUCLEO PROBLEMÁTICO: CÓMO LEER SEMIÓTICAMENTE EL CONTENIDO DE LOS MENSAJES
MEDIADOS EN LA CULTURA DE MASAS
2.1 NÚCLEO PROBLEMÁTICO Y TEMÁTICO 01-: ¿CÚALES SON ALGUNAS
APORTACIONES DE LA SEMIÓTICA AL ANÁLISIS DE CONTENIDO? Desde la
página 109 a 131
Rta: el análisis cuantitativo
El origen del contenido de
análisis debe situase alrededor del año 1920 con la primera escuela de
periodismo en los estados unidos, los estudiantes se ocupan de la clasificación
de los conjuntos poli temáticos de los diarios.
Los primeros pasos de interés se
centran en la preocupación política, por la propaganda y la opinión pública y especialmente en los intereses por conocer
y prever los proyectos, las tácticas de los enemigos; mas adelante los análisis
se fijaran en la propaganda soviética con el fin de conocer su planificación.
Objetivo.
El análisis debe prescindir de
las consideraciones subjetivas para descubrir en el texto datos, numerables,
fijos, con el fin de conseguir esta objetividad las categorías utilizadas en el
análisis deben ser definidas de manera precisa, con los conceptos, las
categorías, deben ser tan claras que utiliza por distintos análisis de los
mismos resultados sin que la versión del analista quede reflejada.
Sistemático.
El análisis sistemático deberá
llevar a cabo un análisis sistemático teniendo en cuenta todos los datos del
texto y no solo una parte.
Cuantitativo.
Los resultados del examen deben
ser expresables de forma numérica Albert Kientz
al referirse al método representamos, afirma se considera todo los
mensajes como una secuencia de elementos aislados, susceptibles de ser
ordenados por categorías y tratados de forma estadística.
El contenido manifestó.
El análisis debe ceñirse a las
observaciones del contenido manifieste, no se trata de leer entre líneas el
análisis, no debe implicar su punto de vista en los resultados.
La hipótesis de base del método
es cuanto mayor sea el interés del autor del texto que se analiza por un
determinado elemento del contenido, tanto mayor será la frecuencia que
aparecerá este elemento.
El análisis de la frecuencia siempre
será una técnica que por ella misma no dará resultado, será siempre conectarlo
con otro análisis.
El análisis asociativo.
Otro método de análisis de
contenido que destacan es el denominado análisis asociativo. La figura más
representativa es la del psicólogo norte americano Charles Osgood, para
entender el método debemos considerar la importancia que para la lingüística
norteamericana ha tenido las perspectivas behavioristas de Bloomfield primero y
más tarde de Morris, así como las corrientes psicolingüísticas y su
preocupación por la fenomenología de las asociaciones verbales.
La tarea.
La tarea del análisis de
contenido es conocer y delimitar las relaciones existentes entre el significado
y las respuestas, o más concretamente entre el significado y las actitudes, el
método de Osgood busca una adecuación del análisis del contenido de los nuevos
métodos de la psicología.
Lo que preocupa a las
asociaciones es descubrir las relaciones
que se establecen por encima y por
debajo, es decir las distintas acciones que se establecen entre significado y
manifiesto uno o varios significados latentes.
1.
¿En
qué consiste el Análisis de Contenido o
CONTENT ANALYSIS?
Rta: el análisis de contenido, se ha ocupado de la comunicación de
masas, ha estudiado la comunicación textual de lo dicho y lo escrito, es decir aquellos sistemas en lo que interviene la
palabra en concreto, hoy por hoy, análisis de contenido significa, en el campo
de la comunicación de masas, análisis
del lenguaje escrito, más concretamente, análisis de prensa, las
técnicas para recoger y analizar las muestras de análisis de los otros medios
de comunicación, si no que paralelamente a la existencia de estas dificultades
debemos responsabilizar al carácter excepcional que a presidido la historia de
la investigación Semiótica.
En mi perspectiva de la
comunicación de masas, tan solo puede entender el análisis de contenido como
una sección, como un aparato de la Semiótica. La Semiótica es una ciencia universal que estudia todas las
posibilidades, sistemas de semas, todas las áreas de expresión y de contenido,
todas las distintas funciones semióticas.
Por otra parte el análisis de
contenido deberá extenderse igualmente a los sistemas de semas no-lingüísticos
2.¿Cómo puede establecer una relación entre Análisis de Contenido
y Comunicación de masas, según las
tendencias, diferencias entre método asociativo y cuantitativo, escala de
Osgood? (responder con fundamento en lo tratado en las páginas 109 a 131)
El análisis de contenido constituye el primer esfuerzo para indagar
las estructuras ideológicas de la comunicación de masas. Con frecuencia se ha
ocupado de la comunicación de masas, ha estudiado la significación textual de lo dicho y lo escrito, es decir, de
aquellos sistemas en los que interviene la palabra. El análisis de contenido en
el campo de la comunicación de masas significa, análisis del lenguaje escrito o
análisis de prensa. Los medios de comunicación de masas proporcionan al
análisis de contenido la base empírica necesaria para llevar a cabo con éxito
su tarea. El análisis de contenido con la evolución de la comunicación de
masas, están destinados a conseguir una mayor extensión y a suscitar el interés
de aquellos estudiosos que buscan soportes empíricos para su elaboración
teórica. Los medios de comunicación de masas proporcionan al análisis de
contenido la base empírica necesaria para llevar a cabo con éxito su tarea, por
lo tanto es indispensable la relación que existe entre el análisis de contenido
y la comunicación de masas.
DIFERENCIAS
|
|
MÉTODO CUANTITATIVO
|
MÉTODO ASOCIATIVO
|
*Berelson definió el método
cuantitativo como una técnica de indagación para la descripción objetiva,
sistemática y cuantitativa, del contenido manifiesto de la comunicación.
*El objetivo del análisis cuantitativo
consistirá en descubrir en términos cuantitativos la importancia o la
atención que el autor atribuye a determinados significados o conceptos
claves.
*Al método cuantitativo, se ha
limitado a calcular el número de veces que aparecen los vocablos clave y los
ítems.
*La hipótesis de base del
método es, que cuanto mayor sea el interés del autor del texto que se analiza
por un determinado elemento del contenido, tanto mayor será la frecuencia con
que aparecerá este elemento.
*El análisis de contenido
constituye el primer esfuerzo para indagar las estructuras ideológicas de la
comunicación de masas.
|
*El análisis asociativo se
pregunta por la naturaleza de las diversas asociaciones que establecen otros
elementos.
*El análisis asociativo será una
cuestión fundamental para la semiótica de la cultura, no se interesa tanto
por la presencia de los vocablos clave, como por la aparición de los temas.
*Interesan más las asociaciones
que la frecuencia de aparición de los ítems.
*El método asociativo busca los
temas (paz, democracia, justicia, ocio, amor, etc.), esto significa que busca
asociaciones.
*La tarea primordial del
análisis de contenido es conocer y delimitar las relaciones existentes entre
el significado y las respuestas, o más concretamente, entre el significado y
las actitudes.
|
Escala de Osgood
El eje del análisis diferencial
de Osgood se encuentra en la codificación y posterior utilización de la escala
o diferencial semántico que permite la medida, en parte espacial, de las
unidades significativas. Osgood, en su artículo Exploración del Campo de la
comunicación, explica que una palabra puede ser comprobada con las tonalidades
propias del color, porque ella mismas implica una variedad tonal significativa.
Así como los colores
complementarios de definen como puntos equidistantes y en direcciones opuestas
a su origen, que cuando se mezclan en proporciones idénticas se neutralizan uno
al otro hacia el gris neutro, así mismo podemos entender las palabras opuestas,
como definidas por líneas rectas que parten del punto de origen del espacio
semántico y que cuando se mezclan se neutralizan hacia el punto que denota la
carencia de significado.
Para Osgood decir: Esto es
bonito, quiere decir al mismo tiempo; Esto no es feo. En definitiva, Osgood
preconiza que debe establecerse una escala de oposiciones que constituyan las
coordenadas de interpretación de las variedades tonales de una palabra.
Escala propuesta en The
measurament of meaning en el capitulo titulado the dimensionality of human
semantic space:
Bueno……………………..Malo
Grande…………………..Pequeño
Bonito…………………….Feo
Amarillo………………..…Azul
Duro……………………...Suave
Dulce…………………..…Amargo
Fuerte…………………...Débil
Limpio……………………Sucio
Alto……………………….Bajo
Sabroso………………..Insípido
Valioso…………………..Inútil
Rojo……………………….Verde
Joven……………………Viejo
Bondadoso………….Cruel
Ruidoso……………….Silencioso
Profundo…………….Superficial
Placentero………….Desagradable
Negro………………….Blanco
Feliz………………….…Triste
Astuto………………..Simple
Vacío……………………Lleno
Violento……………..Pacifico
Pesado………….……Ligero
Húmedo……………..Seco
Sagrado……………….Profano
Relajado…………..…Tenso
Valiente……………...Cobarde
Largo…………………...Corto
Rico…………………..…Pobre
Despejado………….Nublado
Caliente……………...Frio
Grueso……………….Delgado
Claro………………….Oscuro
Fragante…………...Contaminado
Honesto…………….Deshonesto
Activo………………..Pasivo
Áspero……………….Suave
Fresco……………….Envejecido
Rápido………….…..Lento
Perfecto…………….Imperfecto
Abrupto…………….Delicado
Cerca…………………Lejos
Punzante………….Blando
Sano………………….Enfermo
Ancho……………….Estrecho
Entre cada uno de estos términos opuestos se implican siete
posibilidades. De la siguiente forma:
La palabra que debe medirse, o cualquier otra unidad provista de
significación, se someten a una serie de jueces para calificarla (de 1 a 7; de
+3 a -3).
El objeto-estimulo, palabra o unidad provista de significación
despertara en los jueces una respuesta, una actitud. A cada juez se le pedirá
la opinión, la localización del objeto-estimulo en cada una de las
alternativas.
3. Describa cómo podría aplicar el análisis cuantitativo, por una
parte, y el análisis asociativo y la escala de Osgood, por otra parte, al estudio de la pauta publicitaria que
tienen a cargado del grupo. Hacer la
demostración.
2.2 NÚCLEO PROBLEMÁTICO Y TEMÁTICO 02 ¿Cómo se hace la Interpretación
semiótica de la Cultura de masas? Desde
la 135- a 164 a 233
Morín empieza el estudio y la
descripción de la cultura de masas como si fuera posible una tarea semejante al
margen del análisis de contenido. Sin
duda gracias a sus agilidades mentales , lo mismo que Barthes , influye unos
valores , unos ítems centrales , que en mi perspectiva únicamente
pueden interpretarse
adecuadamente en el marco opuesto
y complementario de los universos positivo y negativo que aquí presento y en las
restantes que determinan la organización del campo semántico de la cultura de masas . N o
se puede interpretar un ítem por sí
mismo, aisladamente. Lo que debemos interpretar
es todo el campo semántico y, dada la peculiar dimensión
persuasiva , interpretar
particularmente el área positiva
en su relación dialéctica con la negativa . Esta perspectiva será capaz
de descubrir el papel ideológico de cada uno de los ítems y de sus ordenaciones , es decir ,
el carácter sustitutivo
que tergiversa la realidad , porque
no respeta la realidad dialéctica
. Todavía alguna nueva precisión sobre las posibles clasificaciones de los ítems
negativos que pueden iluminarnos
para descubrir la naturaleza de este campo semántico .
“El universo positivo representa lo que en la
mentalidad de Eco equivale al sistema
de valores que la ideología dominante le quiere imponer al receptor. Su
característica fundamental es la de
actuar como sustituto de las condiciones
reales de existencia de las cosas o, en todo caso, de presentar
únicamente sus aspectos positivos
La cultura de masas se puede
interpretar por medio de análisis del contenido, quien es el que se encarga de
llevar el mensaje generando un sistema
de códigos y valores que hacen que el receptor capte lo que se le quiere informar,
sin embargo para Morrin el análisis del contenido esta mas basado en lo ítems
centrales ya sean negativos o positivos
que Barthes sabe otorgar a los valores influyentes en el campo cultura de
masas.
Por ello para hablar de cultura de
masas debemos estudiar muy bien los valores y los sistemas de universos negativos para sacar y obtener los datos positivos que el emisor quiere llevar al televidente.
El universo de valores se representan
en los aspectos positivos que maneja la cultura de masa para mantener el cambio
que genera las característica de la comunicación de Barthes donde especifica
todo lo que estos sistemas pueden generar al receptor que está captando el
mensaje que este emite.
2.2.1 Qué se entiende por cultura
de masas - pág 135 a 140
Naturaleza
Discusión teórica entre lo que es lingüístico y lo que es semiótico
Cultura
de masas
Se entiende como una determinada
posibilidad de ordenación de significados. Cuando hablamos de cultura de masas
nos referimos a campo semántico,
que constituye una de las posibles redes
de interpretación del mundo, de nuestras relaciones sociales y de nuestra
propia imagen personal.
La definición exacta de cultura de
masas a un no se ha establecido cuantas
definiciones se han ensayado, para delimitar la modalidad masiva de
comunicación ha sido insuficiente. Para implantar una delimitación es necesario
tener en cuenta el conjunto de elementos que integran su proceso, no es
completo definir las modalidades de la
comunicación masiva refiriéndose, como se ha hecho generalmente, a uno solo de
sus elementos: el canal (televisión,
radio, y prensa)
Para delimitar la modalidad televisiva
deberíamos de tratar más ampliamente la naturaleza de todos sus elementos:
emisor, receptor, canal, mensaje, así como las características propias del
proceso, la situación de la comunicación sus funciones.
La naturaleza y los procesos que la
integran deben entenderse, necesariamente, en una relación gradual respecto a
un modelo que a nivel de hipótesis puedan ser comúnmente aceptados. El lenguaje que constituye la posibilidad de dar referencia e
interpretar nuestro entorno, también es el instrumento de la propia consciente.
El pensamiento existe con la intervención, al mismo tiempo posibilitad ora y limitante del lenguaje. La infraestructura
lingüística de cada lengua no constituye
únicamente el instrumento que permite
expresar las ideas, sino que incluso determina la forma, orienta y guía la
actividad mental del individuo, marca el cuadro en el que se escribe sus
análisis, sus impresiones, las síntesis de todo lo que su espíritu ha
registrado. La teoría del lenguaje a procurado estudiar las relaciones entre el pensamiento y la
realidad. Sabemos que el lenguaje, por su propia naturaleza, no ofrece la
versión de la realidad, sino una determinada versión entre otras posibles. Sabemos también que
esta versión es el resultado de unas estructuras lingüísticas profundas,
codificadas a lo largo de la historia social de su utilización y que recogen
toda la experiencia, desde la geografía hasta la religión de la comunidad
correspondiente.
El conjunto de mensaje que se trasmiten mediante la
comunicación de masas no puede presentar el acontecimiento como si este
existiese por si solo independientemente de la estructura semiótica que lo
recoge y trasmite. Existe pues una pantalla, una red, de naturaleza
estrictamente semiótica que transforma el acontecimiento en mensaje.
El acontecimiento, el objeto a
comunicar es desde el punto de visto semiótica, que aquí me ocupa, polisémico.
A partir del mismo, según cuál sea el punto de partida ideológico, el a priori
que se aplique a la realidad, son
posibles toda una pluralidad de dimensiones que semantizando,lo transforman
este acontecimiento en información.
Contra las teorías que se han
divertido insistiendo en las distinciones entre la información propiamente
dicha y opinión, he de afirmar, desde la perspectiva abierta por la moderna
filosofía y antropología lingüística que la información en más o menos grado,
no es una reproducción global, fiel y puntual de los acontecimientos. Si no más
propiamente, una producción que implica una cadena de valores que a priori
revistiéndolos ideológicamente
condicionan la presentación y en consecuencia la lectura de los mensajes.
La tarea fundamental del análisis de
contenido es la de interpretar el texto mas allá del mismo, hasta descubrir,
hasta descubrir este universo general de
valores y entender el papel que juegan los textos en la configuración,
pervivencia y progresiva adecuación a la realidad socio-económica de esta escala
de valores.
La cultura de masas que ella segrega
es solo una parte del sistema de valores que se codifica, con el concurso más
amplio todo el resto de aparatos ideológico al servicio de esta configuración, pervivencia y
adecuación.
Se puede decir que cultura de masas,
es el funcionalismo y estructuralismo que utilizan los medio de comunicación
para cambiar y manipular la ideología
que tienen los individuos en su propia cultura, haciendo que este tome un rumbo
diferente que es llegar a la cultura de masas que ellos quieren que el este.
Se puede ver muy claro en los
comerciales que utilizan las empresas multinacionales, donde general una manipulación en el consumidor haciendo que este compre todo lo que ellos venden,
así no sean de un uso beneficiario. Lo que la cultura de masas quiere es el que
estos este a favor de ellos partiendo,
desde el momento en que el receptor
recibe el mensaje que es emitido por
este.
2.2.2 Utilidad
de del análisis de Contenido - pág 140 a 144
Niveles:
Manifiesta tres niveles de
ordenación de significados
En el primer nivel se
descubren unidades puntuales de significación sobre lo que se puede aplicar con
éxito el método cuantitativo; así se constata la frecuencia de aparición de
“amistad” “sinceridad” “personalidad”.
En el segundo nivel se
descubren los marcos de estructura de unidades puntuales. Se trata de ejes de
significación que pueden aportar de manera inconsciente al lector, matices de
significación a aquellas unidades puntuales, se pueden resumir con las siguientes
palabras “fetichismo” “estandarización” “novedad” “simplificación”.
El tercer nivel se refiere a
un sentido mas universal, a la ordenación de todo aquellos valores y marcos de
ordenación, un ejemplo acertado de una modalidad se estudia cuando se refiere a
noción de “mosaico” que Abraham Moles aplica a cultura de masas
Semiótica y cultura de masas
Semiótica ,cultura de
masas y análisis de contenido
2.2.3 Cultura de Masas página
144 a 164
En un primer lugar se podría
aceptar que la cultura de masas, con respecto a las dimensiones masivas de
influencia, se extiende de manera regular y generalizada a todas las capas de
la sociedad.
En lugar de interpretar la
cultura como un fenómeno de dimensiones sociales. Se ha interpretado como un
asunto de virtudes personales. En lugar de entenderla como un código colectivo para
explicar las relaciones sociales y posibilitar la comprensión del mundo, se ha
exclusivizado para comprender la materia del mundo, de prestigio,
aristocracias, en un instrumento imperceptible de manipulación.
Cultura de masas conceptos
y discusión diversos autores - pag
144-149
Rta: es la influencia que se
extiende de manera regular a todas las capas de la sociedad, la cultura de masa
es lo que nos imponen los medios de
comunicación, logrando imponer de una u otra forma todo lo que ellos quieran.
Moles: destaca el hecho de que el trabajo intelectual no puede
concebirse más que el conjunto de trabajo del hombre, la cultura es el aspecto
intelectual del medio artificial.
Edgar Morín: la cultura constituye un cuerpo complejo, de normas,
símbolos e imágenes que penetran dentro de la intimidad del individuo,
estructura sus instintos y orienta sus emociones
Comunicación de masas -149-152
Rta: es todo el conjunto del
universo de significados segregados por la totalidad de los aparatos
productores de ideología que, según diferentes fuerzas de influencia,
construyen un único marco de referencia a partir del cual el hombre moderno
organiza su comportamiento.
No es suficiente considerar como objetos
propios de la cultura de masas aquellos
significados que podemos extraer de los mensajes que inequívocamente son
comunicación de masas.
La cultura segregada por la
comunicación de masas configura un sistema de valores que, mezclado en cada
caso según una determinada proporción y zona de influencia con otras
coordenadas de valores, modelan nuestra visión del mundo y de sus cosas.
La comunicación de masas ha
desplazado en buena medida otros factores que, como la educación, configuraban
la cultura y que con la aparición de la mass media han visto disminuir el
porcentaje de su influencia.
Retablo sociocultural- Abraham Moles – 152- 153
La comunicación de masas
constituye, pues, una pantalla, un retablo socio- cultural mediante el cual
reaparece los objetos almacenados según una determinada versión ideológica.
El retablo esta condicionado
por circunstancias políticas, económicas y culturales.
Cultura Mosaico - pág
153-155
Según Moles, la cultura de
masas no es una cultura donde existen ideas fundamentales, sino simplemente
muchas ideas importantes. A nivel de cultura el mundo a perdido moderno ha
perdido la idea de jerarquía y principio.
Según la hipótesis Moles la cultura de masas moderna esta
constituida por un mosaico de elementos dispersos. El hombre esta sometido a un
flujo de mensajes que no se organizan
respecto a aquellas jerarquías de principio propio de la cultura clásica.
Cultura de masas y persuasión-
156-164
El hombre moderno invierte una
parte importante de su capacidad energética ocupado en su producción y consumo.
Se ignora así la influencia
que en todas las épocas de la historia han tenido la ideología para manipular y
orientar al individuo.
Comprensión y Explicación de los aspectos anteriores
Es un buen trabajo, contestaron correctamente las preguntas, aunque hacen falta algunas respuestas. Demuestran dominio de la temática. Se preocuparon por la redacción y darle formato al documento, lo que hace que sea agradable leerlo.
ResponderEliminarP.D. Quiero hacerles una sugerencia, atención con la ortografía y algunas palabras que quedaron mal escritas, pues hacen que se pierda la idea de lo que están exponiendo. Por lo demás muy bien.
Este informe presentado desde mi punto de vista es bueno, puedo decir que posiblemente no se detuvieron o no se fijaron al analizarlo, debido a que evadieron los fundamentos que se debían presentar para dar solución a la pregunta o punto tratado que lo ameritaba y que estos fueron evadidos.En cuanto al resto de la documentación puedo decir que el contenido del mismo ha sido claro. en lo que respecta también hizo falta la bibliografia o fuentes consultadas.
ResponderEliminarConsidero es un buen trabajo, esta organizado, aunque le hacen falta algunas respuestas, pero la mayoría de ellas son muy completas, se recomienda adjuntarle las referencias bibliográficas.
ResponderEliminarConsidero que el trabajo es bueno.
ResponderEliminarPosee una explicación de cada uno de los puntos indicados, seria bueno que refuercen en la temática de análisis de contenido.JULIANA GAFARO
sus respuestas estan claras pero faltaron algunas como la bibliografia. para mi concepto es un trabajo bueno
ResponderEliminarCompañeros el trabajo esta muy bien, la explicación de cada uno de los aspectos esta bien realizado, en el punto de la escala de Osgood esta completo. Bueno aunque omitieron la Bibliografía como muchos de nosotros.
ResponderEliminarcompañeros hacen falta algunas respuestas se les olvido la referencia bibliográfica pero se noto la dedicación con la que solucionaron cada punto felicitaciones.es un buen trabajo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarbuen trabajo pero no veo bibliografia
ResponderEliminar